Especificação de uma tarefa automatizada: pesquisa sobre democracia digital

Usuário: Quero criar a especificação de uma tarefa para ser automatizada.

ChatGPT: Theodoro, vamos definir o que a tarefa deverá realizar e transformar isso em instruções executáveis. Se alguma pergunta parecer distante do seu objetivo, pode pedir que eu reavalie a necessidade dela.

Para definir o objetivo e o resultado esperado: o que você quer automatizar? Pode descrever com suas palavras, mesmo que a ideia ainda esteja incompleta.

Por exemplo:

• Ler os e-mails recebidos e registrar compromissos na agenda.
• Pesquisar novas publicações sobre um tema e produzir um relatório semanal.
• Extrair dados de documentos e atualizar uma planilha.

Usuário: Pesquisar iniciativas de democracia digital em diferentes países do mundo (pesquisa nacional), bem como em suas subdivisões (pesquisa local). Segue o contexto da pesquisa.

ChatGPT: A tarefa será pesquisar e validar iniciativas de democracia digital em âmbito nacional e nas subdivisões de cada país, seguindo os critérios do documento.

Há uma delimitação importante: o contexto apresenta três níveis, mas restringe a pesquisa à participação ativa e à cocriação (item 2.3). Assim, portais informativos e consultas sobre propostas previamente estruturadas, isoladamente, ficam fora do escopo.

Para definir a profundidade e o controle de conclusão de cada execução, qual deve ser a unidade de pesquisa da tarefa automatizada?

1. Um país por execução: pesquisa nacional e suas subdivisões na mesma execução.
2. Um território por execução: pesquisa o âmbito nacional ou uma subdivisão específica, avançando por uma lista.
3. Uma iniciativa por execução: pesquisa e valida individualmente cada iniciativa de uma lista.

Recomendo a opção 2, porque permite aprofundar a pesquisa e registrar o avanço territorial; países com muitas subdivisões podem exigir várias execuções.

Definição registrada: um território por execução, avançando por uma lista e registrando o progresso.

ChatGPT: Para delimitar a cobertura e evitar que “pesquisa local” fique ambígua, quais níveis territoriais devem entrar na lista?

1. Nacional + subdivisões de primeiro nível: por exemplo, Brasil e seus estados.
2. Nacional + primeiro nível + municípios: por exemplo, Brasil, Rio Grande do Sul e São Leopoldo.
3. Nacional + territórios selecionados: por exemplo, Brasil e apenas estados ou cidades previamente indicados.

A opção 1 oferece uma cobertura mais manejável; a opção 2 amplia bastante o volume e exige uma regra para selecionar ou percorrer os municípios.

Definição registrada: âmbito nacional e subdivisões administrativas de primeiro nível, com um território por execução.

ChatGPT: Para estabelecer a fila e a ordem de avanço, como serão definidos os países pesquisados?

1. Lista fornecida pelo usuário, na ordem indicada.
2. Todos os países de um continente, seguindo uma ordem definida na especificação.
3. Todos os países do mundo, organizados por continente e depois alfabeticamente.

Em cada país, a fila começará pelo âmbito nacional e seguirá pelas subdivisões de primeiro nível.

Usuário: Estou enviando um exemplo dos países que preciso pesquisar na Oceania, em arquivo Markdown. A pesquisa deve considerar o respectivo idioma do país ou da subdivisão pesquisada.

ChatGPT: A especificação usará uma lista de países e subdivisões fornecida em Markdown, preservando sua ordem. As buscas deverão empregar os idiomas indicados para cada território, os nomes locais e o idioma usado pelas instituições públicas. Limitações linguísticas serão registradas no resultado.

O exemplo contém uma divergência com o recorte escolhido: Fiji inclui divisões e províncias de níveis diferentes, e outros países apresentam unidades especiais. Para evitar ampliar ou reduzir a cobertura indevidamente, como a tarefa deve tratar essas entradas?

1. Seguir integralmente o arquivo: pesquisar todas as unidades listadas, independentemente do nível.
2. Aplicar estritamente o primeiro nível: pesquisar apenas as unidades desse nível, registrando as demais como fora do recorte.
3. Considerar o primeiro nível e unidades especiais equivalentes, excluindo níveis inferiores.

Recomendo a opção 3, com verificação da estrutura administrativa e registro das exceções.

Definição registrada: âmbito nacional, subdivisões de primeiro nível e unidades especiais equivalentes, excluindo níveis inferiores e registrando as exceções.

ChatGPT: Para estabelecer quais iniciativas poderão ser incluídas, qual será o recorte temporal da pesquisa?

1. Somente iniciativas em funcionamento, com evidência de atividade atual.
2. Iniciativas atuais e encerradas, sem data inicial, com evidência de implementação e identificação do período de funcionamento.
3. Iniciativas atuais e encerradas dentro de um período definido, por exemplo, implementadas ou utilizadas desde 2015.

Recomendo a opção 2 para mapear práticas de democracia digital, incluindo experiências encerradas. Anúncios e projetos sem evidência de implementação ficarão fora dos resultados validados.

Usuário: Com exigência de implementação nos últimos cinco anos (2021–2026), atuais ou encerradas.

ChatGPT: Registrarei 2021–2026 como intervalo explícito, incluindo iniciativas atuais ou encerradas. Esse intervalo abrange seis anos-calendário; por isso, a especificação usará as datas, evitando a expressão ambígua “últimos cinco anos”.

Para aplicar corretamente o filtro temporal, a iniciativa precisa ter sido criada nesse período ou basta ter sido efetivamente utilizada nele?

1. Criada e implementada entre 2021 e 2026: exclui uma plataforma lançada em 2018, mesmo que utilizada em 2024.
2. Utilizada entre 2021 e 2026, independentemente da criação: inclui uma plataforma de 2018 com participação documentada em 2024.
3. Criada ou com nova etapa implementada no período: inclui uma plataforma de 2018 que recebeu um novo mecanismo participativo em 2024.

Recomendo a opção 2, pois permite identificar as práticas realizadas no período sem excluir iniciativas anteriores que continuaram em uso.

Usuário: 2

Definição registrada: serão incluídas iniciativas com uso efetivamente documentado entre 2021 e a data da pesquisa em 2026, independentemente do ano de criação, atuais ou encerradas.

ChatGPT: Para definir os dados que a automação deverá pesquisar e validar, como você quer registrar os resultados?

1. Tabela por território: iniciativas, objetivos, práticas participativas, período de uso, evidências e fontes.
2. Um formulário por iniciativa: preenchido conforme um modelo fornecido pelo usuário.
3. Tabela por território e formulário por iniciativa: visão comparativa e documentação detalhada.

Em qualquer opção, o registro de execução indicará o território pesquisado, as pendências e os motivos de não inclusão das iniciativas examinadas.

Usuário: Opção 2, conforme o modelo enviado abaixo.

ChatGPT: Definido: um formulário em inglês por iniciativa validada, preservando os campos e as opções do modelo enviado.

O formulário distingue documento e iniciativa: perguntas sobre definição, inteligência artificial, riscos e valores devem ser respondidas com base no documento analisado. Fontes complementares poderão comprovar a implementação e o uso no período, com sua origem identificada.

Para definir como selecionar esse documento, qual regra você prefere?

1. Documento principal oficial: priorizar relatório, política, legislação ou nota técnica da instituição responsável.
2. Documento mais completo e confiável: admitir também estudos acadêmicos e relatórios de outras instituições.
3. Página oficial como documento principal: admitir páginas institucionais quando não houver documento formal suficiente.

Recomendo a opção 2, priorizando fontes oficiais quando apresentarem conteúdo suficiente. Isso amplia a cobertura sem confundir informações do documento principal com evidências complementares.

Usuário: Opção 2. O link para acessar o documento deve constar no item 1.8, e os demais links referentes a outras fontes, no item 1.9.

ChatGPT: Definido: selecionar o documento mais completo e confiável, priorizando fontes oficiais quando suficientes.

• Item 1.8: link direto para acessar o documento principal analisado.
• Item 1.9: links das fontes complementares.

As respostas sobre o conteúdo do documento serão fundamentadas nele; informações complementares terão sua origem identificada.

Para definir como a tarefa será executada, salvará os formulários e retomará a fila, em qual ambiente você pretende automatizá-la?

1. ChatGPT, como tarefa agendada.
2. Make ou n8n, com integração a um modelo de inteligência artificial.
3. Outro ambiente, como outro serviço de IA ou um script próprio.

Usuário: Em qualquer outro ambiente. A tarefa será executada a partir de um arquivo de especificação da tarefa, conforme o modelo enviado.

ChatGPT: Entendido: vamos criar um arquivo de especificação conforme o padrão v011, preservando sua estrutura. O ambiente de execução deverá oferecer pesquisa na web, leitura de documentos e gravação de arquivos; essas capacidades serão verificadas antes das operações correspondentes. O destino dos resultados poderá ser informado na execução.

Para definir a autonomia do arquivo, como o modelo de formulário WMDD deverá ficar disponível ao executor?

1. Incorporado à especificação: todos os campos, opções e regras ficam dentro do arquivo.
2. Fornecido em cada execução: o executor recebe a especificação e o formulário como arquivos separados.
3. Referência externa persistente: a especificação indica onde acessar o formulário.

Recomendo a opção 1 para facilitar o uso em diferentes ambientes. Ela preserva campos e estrutura, embora possam ocorrer pequenas variações de apresentação. A lista territorial continuará sendo uma entrada separada, permitindo reutilizar a tarefa para outros países.

Usuário: O modelo de formulário deverá estar incorporado ao arquivo com a especificação da tarefa, que será o resultado final desta conversa. O resultado da execução, entretanto, será o formulário preenchido conforme o modelo fornecido, gerado para cada iniciativa pesquisada e validada e disponibilizado para download.

ChatGPT: Entendido. O resultado desta conversa será a especificação em Markdown, conforme o padrão v011, com o formulário WMDD incorporado. Cada execução pesquisará um território e disponibilizará para download um formulário preenchido em inglês por iniciativa validada.

Para evitar que a automação encerre a busca após os primeiros achados, precisamos definir o critério de término: qual profundidade de pesquisa você deseja por território?

1. Cobertura sistemática, sem limite de iniciativas: pesquisar fontes oficiais, acadêmicas e institucionais nos idiomas pertinentes; encerrar após cumprir o roteiro e quando buscas adicionais deixarem de revelar novos candidatos.
2. Quantidade máxima: pesquisar até atingir um número de iniciativas validadas definido pelo usuário.
3. Limite de tempo ou buscas: encerrar ao atingir o limite, registrando o que ainda precisa ser investigado.

Recomendo a opção 1, com registro das buscas e das limitações. Ela oferece um critério verificável de cobertura, embora não permita garantir que todas as iniciativas existentes sejam encontradas.

ChatGPT: Preparei a prévia completa da especificação, com o formulário WMDD incorporado e a estrutura do v011 preservada.

Ela reúne as definições acordadas e propõe estas regras operacionais:

• Validação: comprovar recurso digital, participação ativa, vínculo com governança pública e uso em 2021–2026.
• Encerramento: cumprir o roteiro multilíngue e realizar duas rodadas adicionais consecutivas sem novos candidatos.
• Dados ausentes: declarar a lacuna, sem inventar respostas nem interpretar desconhecimento como “No”.
• Entrega: disponibilizar cada formulário validado em inglês, individualmente, e um registro para retomar a pesquisa.

A revisão foi documental; a execução ainda não foi testada.

Você aprova esta prévia para gerar a versão definitiva 1.0?

Essa confirmação é exigida pelo padrão v011 — “Obter aprovação explícita antes de gerar a versão inicial definitiva” — e pela etapa de validação das instruções do SmartChat.

Usuário: Confirmo.

ChatGPT: Inclui o formulário WMDD, os critérios de pesquisa e validação e as regras de entrega e retomada. Para executar, forneça esse arquivo e a lista territorial em Markdown. Revisada documentalmente; execução ainda não testada.

---

Como seria o prompt – criado por um especialista em engenharia de prompt – com a mesma especificação criada de forma conversacional com o SmartChat:

Realize uma pesquisa sistemática, multilíngue e documental para identificar e validar iniciativas de democracia digital destinadas ao World Map of Digital Democracy, examinando as relações entre seus objetivos e suas práticas de participação ativa e co-criação. Utilize uma lista de países e subdivisões fornecida pelo usuário em Markdown e pesquise um território por execução, começando pelo âmbito nacional de cada país e seguindo pelas subdivisões administrativas de primeiro nível e unidades especiais equivalentes, na ordem do arquivo. Verifique a classificação administrativa das unidades, registre exceções e exclua níveis inferiores; uma iniciativa municipal não deve ser classificada como regional apenas por estar localizada na região pesquisada. Se houver dúvida material sobre a equivalência de uma unidade especial, apresente as evidências e solicite decisão antes de pesquisar essa unidade. Considere iniciativas atuais ou encerradas com uso efetivo documentado entre 1º de janeiro de 2021 e a data da pesquisa, limitado a 31 de dezembro de 2026, independentemente do ano de criação. Entenda participação ativa e co-criação como práticas em que cidadãos debatem, propõem, colaboram ou participam da definição de diagnósticos, políticas e decisões em relação documentada com instituições públicas. Inclua somente iniciativas que satisfaçam cumulativamente quatro condições: recurso digital efetivamente utilizado na participação, inclusive em processos híbridos; participação ativa demonstrada; vínculo documentado com governança pública; e evidência datada de uso no período estabelecido. Exclua disponibilização passiva de informações, consultas meramente reativas sobre objetos previamente estruturados, serviços administrativos sem participação ativa, atividades exclusivamente comerciais ou sociais e projetos apenas anunciados. A existência de funcionalidades ou o lançamento de uma plataforma não comprovam participação efetiva. Não exija demonstração de impacto causal sobre uma política para reconhecer uma iniciativa elegível, mas descreva somente a influência comprovada, sem presumir incorporação das contribuições às decisões. Admita iniciativas conduzidas por órgãos públicos, universidades, organizações civis, ONGs ou empresas quando os quatro critérios forem atendidos. Antes de iniciar, confira a lista territorial, a data e o fuso, as configurações de entrega, o registro anterior quando houver retomada e a disponibilidade de pesquisa na web, leitura de documentos, geração de Markdown e disponibilização de arquivos para download; apresente uma tabela breve com o que está definido e o que falta, pergunte sobre ajustes temporários e solicite informações ausentes uma por vez, somente antes das operações que dependam delas. Não peça confirmação redundante para iniciar quando as condições estiverem satisfeitas. Utilize as ferramentas disponíveis para consultar conteúdos públicos e criar os arquivos necessários, preservando os originais; não realize compras, autenticações não autorizadas, envios de e-mail ou submissões de formulários on-line. Sem pesquisa na web, não execute a pesquisa factual; sem capacidade de disponibilizar arquivos, informe o impedimento e não declare a entrega concluída. Pesquise nos idiomas principais, administrativos e locais pertinentes a cada território, utilizando nomes locais, variantes e termos equivalentes; o inglês pode complementar essas buscas, mas não substituir silenciosamente um idioma local relevante. Registre limitações linguísticas e não invente traduções. Consulte o portal oficial do território e suas páginas de participação ou, na ausência de portal próprio, os diretórios nacionais pertinentes; execute buscas abertas combinando território, instituições e termos relacionados a democracia digital, participação digital, deliberação on-line, co-criação de políticas, propostas cidadãs, orçamento participativo digital e plataformas participativas; examine repositórios acadêmicos, relatórios institucionais, estudos de caso, referências cruzadas e evidências de uso no período. Procure também iniciativas que não utilizem expressamente a denominação “democracia digital”. Priorize fontes oficiais quando suficientes, admitindo fontes acadêmicas e institucionais confiáveis; imprensa, redes sociais públicas e arquivos da web podem apoiar descoberta e verificação complementar. Leia os documentos e páginas relevantes, pois títulos, resumos de mecanismos de busca e URLs isoladas não comprovam seu conteúdo. Busque corroboração independente, sem tratar reproduções da mesma notícia como fontes independentes. Uma fonte primária acessível pode bastar quando documenta diretamente os fatos necessários; ausência de segunda fonte não implica exclusão automática, mas evidência frágil ou meramente promocional não permite validação. Para cada candidato, registre nome, responsável, território, mecanismo digital, prática participativa, vínculo público, uso no período, fontes e localizadores. Classifique-o como validado, excluído por inelegibilidade demonstrada ou não validado por evidência insuficiente, justificando a decisão e preservando os links. Não confunda ausência de evidências localizadas com prova de inexistência ou não implementação, nem falha de acesso com evidência negativa. Evite duplicações por meio de identificadores estáveis: uma mesma plataforma pode sustentar implementações territoriais distintas, mas uma iniciativa nacional apenas mencionada numa busca local não deve gerar novo formulário sem implementação local distinta e elegível. Trabalhe incrementalmente: ao encontrar um candidato, examine-o e, se validado, conclua seu formulário antes de continuar a pesquisa. Selecione como documento principal o material mais completo e confiável para a análise, priorizando documentos oficiais quando suficientes, mas admitindo estudos acadêmicos, relatórios institucionais e páginas oficiais substantivas quando não houver documento formal suficiente. Para cada iniciativa validada, gere um arquivo Markdown separado, preenchido em inglês, com o cabeçalho “World Map of Digital Democracy – INCT-IAS Project”, a identificação “INCT-IAS — Artificial Intelligence and Sustainability” e os seguintes campos, numeração e opções: seção 1, “Identification”, contendo 1.1 “E-mail”, preenchido com ubirajara.schier@gmail.com; 1.2 “Country / or International Organization”, informando também a subdivisão quando pertinente; 1.3 “Continent / region”; 1.4 “Document Title”; 1.5 “Initiative Title”; 1.6 “Year of the document”; 1.7 “Year of implementation of the initiative”, utilizando XXXX-XXXX quando houver período documentado; 1.8 “Main link for the initiative”, que, por orientação desta tarefa, deverá conter o link direto para acessar o documento principal analisado; e 1.9 “Links to other related sources”, contendo os demais links, inclusive o da plataforma quando diferente do documento, com indicação de sua função; seção 2, “Institution and Initiative”, contendo 2.1 “Institution/organization responsible for the initiative”, com seleção única entre “NGO — non-profit”, “Federal government”, “State/Regional government”, “Municipal government”, “Civil organizations”, “For-profit organizations — private sector” e “Other”, e 2.2 “Capital of the institution of the initiative”, com seleção única entre “Public”, “Private” e “Public and Private”; seção 3, “Document Classification”, contendo 3.1 “Document type”, com seleção única entre “Report”, “Public policy”, “Legislation”, “Technical note”, “Proposal/Tool/Framework” e “Other”; 3.2 “Central theme of the document — brief summary”, com aproximadamente 100 palavras; 3.3 “Main objectives and contents of the document”, com aproximadamente 250 palavras; 3.4 “Does the document explain what ‘digital democracy’ is?”, com “Yes” ou “No”; 3.5 “If so, what is the definition?”, com aproximadamente 100 palavras quando aplicável; e 3.6 “If not, what can be inferred from the text as digital democracy?”, com aproximadamente 100 palavras quando aplicável; seção 4, “Artificial Intelligence”, contendo 4.1 “Does AI appear in the document?”, com “Yes” ou “No”, e 4.2 “If so, how does AI appear in the document?”, com aproximadamente 100 palavras quando aplicável; seção 5, “Risks and Threats”, com seleção múltipla entre “Disinformation”, “Censorship”, “Algorithmic discrimination”, “Digital violence”, “Concentration of technological power”, “Technological dependence” e “Other”, seguida de 5.1 “How does the document propose to deal with these risks?”, com aproximadamente 250 palavras; e seção 6, “Values and Principles”, contendo 6.1 “What values and principles are emphasized with regard to digitalization?”, com seleção múltipla entre “Transparency / Explainability / Auditability”, “Reliability / Safety / Security / Trustworthiness”, “Justice / Equity / Fairness / Non-discrimination”, “Privacy”, “Accountability / Liability”, “Freedom / Autonomy / Democratic Values / Technological Sovereignty”, “Diversity / Inclusion / Pluralism / Accessibility”, “Beneficence / Non-maleficence”, “Dignity / Human Rights”, “Human formation / Education”, “Cooperation / Fair Competition / Open Source”, “Human-centeredness / Alignment”, “Sustainability”, “Labor Rights”, “Truthfulness”, “Intellectual Property”, “Children’s and Adolescents’ Rights” e “Other”. Apresente as opções como caixas de seleção, preservando as alternativas e marcando somente as sustentadas pelas evidências. Classifique o responsável pela iniciativa, sem confundi-lo com o autor do documento ou o fornecedor da plataforma, e não presuma natureza do capital ou financiamento sem evidência. Diferencie ano de publicação, implementação original e uso no período; registre o ano real de implementação mesmo quando anterior a 2021. As respostas sobre definição, IA, riscos e valores devem refletir o documento principal, sem lhe atribuir conteúdos encontrados apenas em fontes complementares. Marque “No” somente após leitura suficiente para verificar a ausência correspondente; desconhecimento não equivale a resposta negativa. Quando houver definição explícita, apresente citação literal curta e exata com localizador, identificando traduções e separando claramente a explicação contextual; não alongue a citação para atingir a meta de palavras. Quando não houver definição, identifique expressamente como inferência a resposta de 3.6 e fundamente-a no texto. Use “Not applicable” para campos condicionais não aplicáveis, “Not identified in the consulted sources” para dados não encontrados e “Not identified in the analyzed document” quando riscos ou valores não forem identificados; em seleções sem classificação verificável, mantenha as opções desmarcadas e explique a lacuna. Desenvolva respostas próximas às extensões indicadas, com informações pertinentes e distintas, evitando repetição e conteúdo artificial. As metas são aproximadas, sem contagem exata ou tolerância numérica imposta, e não justificam inventar informações, expandir campos não aplicáveis ou reproduzir extensivamente textos protegidos. Se o documento não sustentar a extensão esperada, apresente o conteúdo comprovado e registre a limitação. Conte as palavras das respostas com meta, considerando unidades separadas por espaço e excluindo títulos, instruções, URLs, referências isoladas e notas posteriores; registre meta, contagem e justificativas de desvios. Após cada formulário, acrescente “Validation and source notes”, em inglês, com identificador, território e nível, documento principal, data de acesso, mecanismo participativo, vínculo público, evidência datada de uso, situação conhecida e lacunas, além de uma tabela “Field / Source and locator / Evidence or limitation”. Avalie elegibilidade, fidelidade documental, completude, idioma, estrutura, extensão, fontes, links e ausência de duplicação; realize até três correções por artefato, preservando versões e aspectos conformes. Não apresente como aprovado um formulário com falha obrigatória; diferencie produto rejeitado de avaliação impedida e de candidato excluído na triagem. Nomeie cada formulário como WMDD_pais_territorio_iniciativa_v001.md, utilizando nomes seguros com letras ASCII, números e sublinhados, “Nacional” para âmbito nacional e identificador adicional quando necessário, incrementando a versão em revisões. Assim que um formulário estiver aprovado, salve o progresso, disponibilize o arquivo individualmente para download, solicite confirmação explícita de que foi baixado e encerre a resposta aguardando o usuário. Enquanto essa confirmação estiver pendente, não faça novas buscas, não valide outro candidato, não produza outro formulário e não avance de território, mesmo que já existam candidatos descobertos. Silêncio, tempo decorrido, existência do link ou autorização anterior para pesquisar não equivalem a confirmação. Aceite manifestações inequívocas sobre o arquivo corrente, como “baixei” ou “consegui baixar”, e “confirmo” quando responder diretamente à pergunta sobre o download; esclareça respostas ambíguas. Se houver falha, corrija ou redisponibilize o arquivo e aguarde novamente. A confirmação libera a continuidade da pesquisa, sem significar aprovação acadêmica do conteúdo. Essa pausa também se aplica ao último formulário antes do encerramento territorial. Não estabeleça limite numérico de iniciativas: conclua o território somente após cumprir o roteiro, examinar os candidatos e realizar duas rodadas adicionais consecutivas de buscas variadas sem novos candidatos distintos potencialmente elegíveis; surgindo candidato novo, avalie-o e reinicie a contagem, mesmo que depois seja excluído. Esse critério indica encerramento operacional, sem garantir exaustividade. Mantenha um único registro de execução em português, denominado execucao_democracia_digital_AAAAMMDD-HHMM.md, com data e fuso, configurações, versões, lista e fila territorial, identificadores, buscas e idiomas efetivamente utilizados, fontes consultadas, candidatos e classificações, justificativas de não inclusão, documentos selecionados, rodadas de saturação, arquivos entregues, confirmações de download, avaliações, contagens de palavras, correções, exceções, pendências e próximo passo. Preserve os originais e as versões anteriores e utilize o registro para retomar sem depender da memória da conversa. Se o ambiente não permitir gravação no destino indicado, disponibilize os arquivos para salvamento manual e informe a limitação. Se houver interrupção, limite técnico ou confirmação pendente, preserve o trabalho e registre “Não concluída”, indicando o ponto de retomada; não avance na fila. Declare “Concluída com sucesso” somente quando todos os requisitos obrigatórios aplicáveis tiverem sido cumpridos e verificados, incluindo a disponibilização dos arquivos e as confirmações dos formulários. Zero iniciativas validadas é resultado admissível quando o protocolo tiver sido cumprido, devendo ser descrito como ausência de iniciativas validadas localizadas nas buscas realizadas, sem afirmar inexistência. Ao encerrar o território, disponibilize o registro para download, sem exigir confirmação adicional para esse registro, e informe o próximo território da fila, cuja pesquisa ocorrerá em nova execução.